股票上杠杆是什么 剽窃指控不断，这家AI搜索明星公司卷入诉讼漩涡

AI搜索赛道的明星公司Perplexity，在以80 亿美元估值寻求新一轮融资之际，遭遇多家出版机构的内容剽窃指控。

先是《纽约时报》10月初向Perplexity发出侵权告知函，要求其停止访问和使用《纽约时报》的内容。据《华尔街日报》看到的告知函，《纽约时报》警告Perplexity创建摘要和输出其他内容的过程中，侵犯了其版权。

紧接着在当地时间10月21日，Perplexity遭遇传媒大亨默多克旗下的道琼斯和《纽约邮报》两家公司的起诉。诉讼的理由不仅包含版权侵权，还涉及对两家公司商标权的侵犯——这是现有针对大模型公司诉讼案件中，一项不同以往的指控。

指控：版权、商标权侵权

根据道琼斯和《纽约邮报》向纽约南区地方法院提交的诉状，原告方从AI搜索训练数据输入、响应用户指令进行内容输出两个维度来论证版权侵权的依据。

原告称，Perplexity未经授权或支付报酬，访问并复制了大量包含受版权保护的网页作品，并将这些作品用于RAG（检索增强生成），即从外部知识库中检索相关信息，然后输入大模型，以增强模型处理知识密集型任务的能力。Perplexity大规模复制原告的作品，并将这些提供给庞大的“检索增强生成”数据库。可以看出其中明显的商业目的，而不属于合理使用。

为用户输出答案时，Perplexity经常原封不动地呈现原告的新闻和评论文章的全文或部分内容。尤其对高级服务的订阅用户来说，他们可以更频繁地访问这些内容的原文。即便不是原文照搬，Perplexity也会对版权内容进行同义词替换，或提供摘要，这实际上构成对版权作品的替代性使用。

从输出端进一步引申，原告发现，Perplexity生成的内容中，除了包含原告方对版权作品，还会因大模型“幻觉”原因，凭空捏造虚构的信息，并把这些内容归类到原告商标标识名下。原告称，这可能会引起用户混淆或误解，让公众认为原告与“幻觉”而生成的虚构信息存在关联，使得原告的商标被模糊或玷污。

精微视达是一家专注于医疗器械研发的创新企业，致力于开发有助于肿瘤早期诊断和治疗的先进技术其产。公司日前获得数千万元B轮投资，投资方主要包括武汉、晋江、泉州、苏州、无锡等多地政府基金、产业资本及知名社会资本，探针资本为本轮融资提供财务顾问服务。

日前，()公告称，公司与葛艳明签署了《合作框架协议》，拟以现金方式收购葛艳明或其指定方持有的江苏金源高端装备股份有限公司(以下简称“金源装备”)51%股份。本次交易尚处于初步筹划阶段，且预计将构成重大资产重组。

原告由此援引《兰哈姆法》（美国《商标法》）为依据，指控Perplexity构成商标权侵权。

损失：出版商沦为AI的牺牲品？

经营损失层面，原告论述说，与传统互联网搜索引擎为内容网站提供导流的模式不同，Perplexity的商业模式剥夺了内容创作者的变现机会，损害到原告进行内容授权、付费订阅和广告收入等多项收入来源。

今年5月，道琼斯和《纽约邮报》背后的新闻集团和OpenAI签订5年协议，授权后者使用新闻集团旗下媒体的内容。这也是OpenAI应对接踵而至的版权诉讼危机时，不得不采取的应对之举，因此可以看到大量的出版机构同OpenAI有类似版权授权合作。

“内容创作者和AI公司之间并不是零和游戏，二者可以通过合作实现互利共赢。”但本案两位原告提到，2024年7月，原告致信Perplexity，告知其未经授权使用原告受版权保护的作品，并提出讨论潜在的许可协议，而Perplexity没有理会。

《纽约时报》10月初发出警告信时，Perplexity曾对外回应称：“我们非常有兴趣与每家出版商合作，我们不想成为任何人的对手。”

实际上，Perplexity此前曾向内容出版机构让步。6月中旬，《福布斯》杂志公开批评Perplexity大篇幅抄袭《福布斯》的文章，并且对原始文章的引用不够突出，可能导致一些读者误以为该内容由Perplexity撰写。6月下旬，著名科技媒体《连线》杂志也站出来指控Perplexity剽窃其报道文章。

受到外界压力的Perplexity，随后于7月30日发布一项和内容出版机构的收入分成计划。分成的收益来自Perplexity的广告收入：当Perplexity从引用出版商内容的AI搜索互动中获得广告收入时，出版商可以得到一定比例的分成。加入这项计划的首批出版商，包括《时代》《明镜周刊》《财富》《企业家》《得克萨斯论坛报》和 WordPress.com。（详见：回应剽窃指控，这家AI搜索明星公司决定与出版商分享收益）

Perplexity成立于2022年8月，曾获亚马逊创始人贝索斯投资，当前正是AI搜索这一细分赛道的新锐力量。外界常常将其视为谷歌在搜索领域的挑战者。

今年4月下旬，Perplexity完成6270万美元的第三轮融资，公司估值已超过10亿美元。据彭博社6月下旬的消息，当时Perplexity的估值攀升至30亿美元。另据《华尔街日报》10月20日披露，Perplexity正在以80亿美元的估值开始融资谈判，计划筹资约5亿美元。

AI搜索带来的出版商和AI公司利益冲突，已在多国引起关注。

今年7月17日，日本新闻协会曾发布声明炮轰AI搜索服务提供商，指控谷歌、微软等公司推出的AI搜索功能，未经许可使用新闻内容作为信息源，AI搜索给出的许多答案与原始新闻文章相似，有侵犯著作权之虞。而且，许多用户对AI生成的答案感到满意后，不会访问推荐的网站，这给新闻机构带来了明显不利。该协会要求AI搜索服务提供商必须获得出版机构许可并支付补偿，同时呼吁日本政府尽快修法，完善著作权法等法律。

8月中旬，知网发函警告AI搜索初创公司秘塔科技，未经许可在AI搜索结果中呈现学术文献题目、目录及摘要内容，构成严重侵权。秘塔随后表示，不再收录知网文献的题录及摘要数据。秘塔科技首席运营官王益为此前告诉南都记者，日常的版权合规管理上，秘塔科技按照不低于国内搜索大厂的合规标准来操作，“违反数据抓取协议的事肯定不干”；另外，如果版权方要求不收录，秘塔科技愿意配合。（详见：提供论文摘要涉嫌侵权？秘塔AI搜索遭知网投诉）

 

采写：南都记者 杨柳股票上杠杆是什么

• 智控
• 这家
• 不断
• 股票上杠杆是什么
• 剽窃